【第７０回】 大戦の口火②：中台戦争を回避せよ！

今回は「大戦の口火②」ということで「台湾有事」の２回目です。

計９回にわたりシリーズ化してお伝えしています。

本シリーズでお伝えする内容は、戦略国際問題研究所（CSIS）が発表した
「The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan」
（次の大戦の口火：中国による台湾進攻の図上戦争から）
（発表：2023年1月9日）を参照しています。

第1章なぜこのシミュレーションをしたのか？台湾有事の透明性ある分析の必要性

総論

かつては考えられなかった米中間の直接対決が、今や国家安全保障の世界では当たり前の議論になっている。

中国の経済・軍事大国としての台頭、台湾やアジアにおける米国の地域パートナーに対する北京の強圧的な政策、中国の経済・軍事力を均衡させるための米国の超党派的支持の高まりは、競争を激化させる。

直接の衝突は、核保有国同士としては初めてであり、ステルス機、長距離精密弾薬、宇宙監視など、近代軍事力の全領域を双方が保有した状態での衝突となる。

このような紛争がどのように展開されるかについては、大きな危険を伴うにもかかわらず、一般に公開された資料はほとんどありません。公開されている資料はほとんどありません。

多くは機密扱いで一般には公開されていない。

未公表のものは不完全であったり 政策決定には狭すぎる。

分析に基づく机上戦争（ウォーゲーム）で多くのシナリオを調査し、24回のウォーゲームを実施することで、このプロジェクトは重要なギャップを埋め、このプロジェクトは、3つの重要な問題についての一般的な議論を促進するものです。2026年、中国による台湾侵攻は成功するか？

その結果に最も影響を与える変数（要因）は何でしょうか？

双方にかかるコストはどのくらいでしょうか？

中国の経済的・軍事的台頭

国際関係の学者たちは、長い間、台頭する国家と既存の覇権者との間の危険な動態について強調してきた。

1958年、アブラモ・オルガンスキーは、「弱い立場で不満を抱いている国家の能力が、優位に立つ国家の能力に近づくと、戦争の可能性が高くなる」という考え方を初めて提唱した。

この理論は、覇権国家が、不満を持って台頭してきた挑戦国家に打ち負かされ、台頭と衰退を繰り返すという自然のサイクルの基礎を提供するものである。

グレアム・アリソンが2018年に出版した「トゥキディデスの罠」はこの概念を広めた。

懸念されるのは、この理論が今日にも当てはまることである。冷戦終結以来、米国が享受してきた覇権的地位に、台頭する中国が挑戦していることである。

中国と米国が戦略的な競争相手であるという認識は、かつて議論されたことがあるが、現在ではワシントンと北京の両方で広く浸透している。

米国では、中国が「国際社会の責任ある一員」になることへの期待が薄れ、超党派でこのような感情が広がっています。

中国の態度もまた硬化している。

中国史上最高の興行収入を記録した2本の映画は、いずれも中国軍がアメリカ軍に挑み、打ち負かすという内容でした（『狼の戦士II』と『長江の戦い』）。

このような見方は、時間をかけて構築されてきた。

米国連邦政府評価局（Office of Net Assessment）の伝説的な責任者であるアンドリュー・マーシャル（Andrew Marshall）は、1980年代後半から中国について警告を発し始めた。

バラク・オバマ大統領の下、ペンタゴン（国防総省）は 中国の能力拡大に対抗するため「第3次オフセット戦略」を打ち出し、2016年にはアシュトン・カーター国防長官が、アジアにおける「大国間競争の復活」を考察しました。

トランプ政権の 国家防衛戦略はこの考えを引き継ぎ：「中国は戦略的な競争相手であり、強引な経済活動を行い、南シナ海を軍事している。」

最近では、バイデン政権の国家安全保障戦略では、中国を米国に対する主要な世界的競争相手と位置づけています。： 「中国は、国際秩序を再構築する意図と、それを実現する経済力、外交力、軍事力、技術力を備えた唯一の競争相手である。

北京は、インド太平洋でより強い影響力を持ち、世界をリードする大国となる野心を抱いている。

中国は、協調的かつ長期的な軍事的近代化計画に着手している。

中国人民解放軍は、その創設から1990年代後半まで、主に陸軍に特化した軍隊であり、大量の訓練不足の徴兵で構成されており、国境から遠く離れた場所で影響力を行使することができなかった。

1979年のベトナムとの国境戦争での 1979年のベトナムとの国境戦争での不振は、1996年の台湾海峡の米軍通過と同様、その弱さを露呈した。

これは変わってきました。

国防総省（DOD）による年次評価では、次のように指摘されている。
「中国政府は過去20年間、資源、技術、政治的意思を結集し、ほぼすべての面で中国共産党を強化し、近代化した」。

これらの能力は、中国の周辺部を狙うことができる航空、海軍、ミサイルシステムに集中しており、いわゆる接近阻止・領域拒否（A2/AD）戦略である。

中国のA2/AD能力は、今や恐るべきものとなっている。

中国の弾道ミサイルと巡航ミサイルの大規模かつ高度な戦力は、西太平洋の数少ない空軍基地からの活動能力を脅かす。中国の対艦弾道ミサイルの開発は、米国の水上艦を破壊する脅威となっている。

中国は2000年代に第4世代戦闘機の量産を開始し、現在では1,000機以上の第4世代戦闘機を保有しています。

大型の近代的軍艦（駆逐艦やフリゲート艦など）の量産が始まったのは2010年代半ばだが、それ以降の進展はさらに目覚ましいものがある。

2014年から2020年の間に から2020年半ばにかけて、中国は25隻のLuyang III（昆明級駆逐艦Type052Ds）駆逐艦と8隻のRenhai巡洋艦を進水させた。

現在、3隻目の空母を建造中で、8万トンと最初の2隻よりはるかに大型になる。

中国のA2/AD（接近阻止/領域拒否）能力は今や恐るべきものとなっている。中国の弾道ミサイルと巡航ミサイルの大規模かつ高度な戦力は、西太平洋にある数少ない空軍基地からの米国の作戦遂行能力に挑戦している。また、中国の対艦弾道ミサイルの開発は、米国の水上艦を破壊する脅威となっている。

中国のA2/AD能力は今や恐るべきものとなっている。

米中経済安全保障検討委員会の2021年議会向け年次報告書は、中国軍による数十年にわたる改善が「戦略的な変化をもたらした」と指摘、米国の台湾海峡における軍事的抑止力を弱め、その地位を低下させた。としている。

委員会は、「今日、中国共産党は、台湾を侵略する基本的な能力を有しているか、あるいはそれに近い状態にある。それは、米国の軍事介入を抑止し、遅延させ、あるいは敗北させるものである。

中国の航空・海軍能力は目覚しい進歩を遂げたとはいえ、その質と幅において米国の総力戦に遅れをとっている。

中国空軍の第5世代航空機は、適切な国産エンジンがないため、限られた機体しか生産されないという問題を抱えている。・・・

しかし、戦争は総体的、抽象的な能力だけで決まるものではない。

一般に、地理的 には、中国が有利である。

台湾の海岸は中国本土から約160キロ（100マイル）離れているが、ホノルルからは8,000キロ以上、サンディエゴからは11,000キロ以上離れている。

戦力を当面の戦場に投入するには 米国は中国よりはるかに時間がかかる。

また、中国には また、中国は、戦場の必要に応じて航空機を配備したり保護したりできる大陸的な規模と戦略的深さを有している。中国には大陸規模の戦略的奥行きがある。

米国は西太平洋にある少数の空軍基地に制限される。

一方、米国は、西太平洋の開放的な空間から活動できる海上戦略的奥行きの深さを活用しています。

中国海軍は、自国領土に隣接する狭い海域では探知されやすくなる。

おそらく最も重要なことは、敵対的な水陸両用攻撃を行うことである。

台湾は最も危険な米中間の火種である

台湾は、米国と中国が衝突する最も危険な潜在的火種と広く見なされている。1949年、中国国民党政権（国民党政権）は本土から逃れた後、台湾に自治政府を樹立した。

中国共産党は、台湾を自治権や独立を主張する正当な権利のない離脱した省であるとみなしている。

北京を中国の唯一の正統な政府として承認し、台北との外交関係を断絶することは、いかなる国も中国と外交関係を結ぶための前提条件である。北京の指導者や当局者がよく言うように、中国は台湾に対する武力行使を断念したことはない。

この点を強調するために、2005年に制定された「反占領法」には、中国が武力を行使する可能性のある状況が概説されている。国務院中国台湾事務弁公室が最近発表した白書には、次のような方針が示されている。その方針は次の通りである。「我々は一つの中国であり、台湾は中国の一部である。. . . 平和的統一を実現するために、最大限の誠意と努力を払う。しかし、我々は武力行使を放棄することはない。武力行使を放棄せず、あらゆる必要な手段を講じる選択肢を留保する。”

・・・

習近平は第20回党大会の報告で、この方針を改めて示した。「台湾は中国の台湾である。台湾問題の解決は、中国人が解決すべき問題である。我々は最大の誠意と最大限の努力で平和的統一を目指し続けるが、武力行使を放棄することは決して約束しない。必要なあらゆる手段を講じる選択肢を留保する。」

・・・

中国の指導者たちは、統一の無期限延期を許さないと言っているが、それが実際にどのような意味を持つかは不明である。

台湾は中国の台湾台湾問題を解決すること は、中国が解決しなければならない問題である。……我々は必要なあらゆる手段を講じるという選択肢を留保する。

米国は、中国が台湾を攻撃するのを阻止するために、戦略的曖昧さの政策を維持してきた。中国が台湾を攻撃するのを阻止する一方、台北がそのような攻撃を誘発するような行動を取らないようにするためである。これは、中国の台湾侵略を抑止することと、台湾の独立を抑止することを目的としており、二重の抑止力とも呼ばれている。1972年、1979年、1982年の中国との3つのコミュニケと米国の「一つの中国」政策に基づき、米国は中国との正式な外交関係を維持しています。の3つのコミュニケと米国の「一つの中国」政策に基づき、米国は台北ではなく北京と正式な外交関係を維持しています。しかし、台北とは歴史的に深い文化的・経済的な関係を築いている。1979年に制定された台湾関係法に基づき、米国は台湾が自国を防衛するために必要な武器を提供する。米国は台湾を直接防衛する正式な義務はない。このほか、さまざまな協定、法律、文書が両国を結んでいる。

・・・

このプロジェクトは、台湾をめぐる紛争に米国が軍事的に関与するかどうか、あるいは関与すべきかということについては見解を示さない。ある条件のもとで、米国が介入する可能性があると考えるだけで十分である。したがって、そのような介入の結果について評価することは価値がある。

中国による攻撃への懸念の高まり

軍高官は、中国軍が「離脱省」問題に対する軍事的解決策を準備しているのではないか、あるいはその 能力を要請された場合に備えて準備しているのではないかとの懸念を表明している。

2021年4月までインド太平洋軍（INDOPACOM）の司令官だったフィリップ・S・デビッドソン海軍大将は、中国の台湾侵攻の脅威は「今後6年間で……明らかになる」と証言している。

現 INDOPACOM 司令官であるジョン・C・アキリーノ海軍大将は、意見を求められた際、「この問題は多くの人が考えているよりずっと身近にある」と述べている。

他の軍人や民間人、例えば、アンソニー・ブリンケン国務長官、マイケル・ギルデー海軍作戦部長、チャールズ・リチャード戦略軍司令官も同様の懸念を表明している。

これは、国家安全保障のコミュニティにおける一般的な見解である。

軍高官は、中国軍が「離脱省」問題の軍事的解決策を準備しているのではないかとの懸念を表明している。. . . 他の人々はより慎重である . . . このプロジェクトは、紛争が発生する可能性についての見解を示すものではなく、紛争の可能性を認識するものである。

民間の作家もこのような懸念を抱いている。ニューヨーク・タイムズ、フォーリン・アフェアーズ、防衛専門誌の最近の記事は、台湾に対する中国の主張と紛争の危険性を強調している。

スタンフォード大学の中国専門家であるオリアナ・スカイラー・マストロは、「ここ数カ月、北京が（台湾への）平和的なアプローチを再考し、武力統一を考えているという不穏な兆しがある。. . . 中国指導者たちは、かつて台湾を奪取するための軍事作戦を空想の産物とみなしていたが、今では現実の可能性と考えている」と述べている。

国防情報局で東アジアを担当した元国防情報官のロニー・ヘンリーは、議会で次のように述べた。政治的指導者が今日、（PLA）に対して、今すぐ侵略してくれ、と言ったとしたら、私の評価では、その答えは断固としてイエスだろう。」と述べている。Robert BlackwillとPhilip Zelikowはさらに踏み込んでいる。「中国は今 政治的・軍事的な準備の前段階にある。中国が戦争に乗り出そうとしていることを知っているという意味ではない。私たちは、中国政府が戦争前の態勢に移行した場合に行うであろう行動をとっていることを観察しているだけです」。台湾自身もこの議論に加わっている。台湾の国防相は、2025年までに中国が「全面的な侵略」を開始できるようになるだろうと述べた。

このプロジェクトは、紛争の可能性については立場をとらないが、紛争の可能性は認識している。

戦争における不意打ちに関するCSISの研究では、危険、不確実性、経済的破滅の可能性があるにもかかわらず、「戦争は起こる」と結論づけている。

各国は軍事バランスを見誤ったり、危機に巻き込まれたり、パワーバランスが自分たちに不利に動いていると感じたり、国内政治に基づいた国家安全保障の選択をしたりする。

国防総省の政策担当次官であるコリン・カール氏は、次のように語っている。”今後2、3年の間に台湾を侵略する可能性はないと思うが、わからないものだ “と。

中国の能力と意図については、現在も議論が続いているが 中国が台湾に対する軍事的オプションを開発するという中国の決意は広く受け入れられている。

台湾をめぐる戦争は確実ではないが、想像できないことでもない。そのため、そのような紛争を想定した机上戦争（ウォーゲーム）は、米国の政策を発展させる上で重要である。

ウクライナ戦争との類似点・相違点

ロシアのウクライナ侵攻をきっかけに、国際紛争に再び関心が集まっている。

前世代はグレーゾーンの紛争や反乱に焦点が当てられていた。

一国が他国を侵略して領土を獲得する可能性は時代遅れの感があった。

ロシアのウクライナ攻撃は、国境を越えた侵略が可能であることを世界に知らしめた。

中国が台湾を侵略するという憶測は避けられないものであった。

台湾をめぐる戦争は、確実ではありませんが、想像できないことでもありません。そのため、そのような紛争を想定した机上戦争（ウォーゲーム）を行うことは、米国の政策立案において重要である。

ロシアのウクライナ侵攻と中国の台湾攻撃の間には、明らかな類似性がある。

ロシアと中国は、対象が主権国家ではなく、自国の一部であり、統一されるべきだと考えている。

どちらも権威主義的であり（形は全く異なるが）、対象は民主的である。

どちらの場合も、米国と多くのグローバル・パートナーは、潜在的な被害者を支援することになる。

また、軍事的な抑止力に直接関係する2つの点を含め、大きな違いがある。

第一に、米国は台湾との間に長く深い歴史を持っている。

米国はウクライナよりも台湾の防衛に熱心であり、前述したように介入する可能性が高いように思われる。第二に、中国軍への挑戦はより大きなものである。

第二に、中国軍に対する挑戦はより大きなものである。

ロシアのように陸路で国境を越えるよりも、160kmの海路を越える方が難しい。

しかも、一度上陸が始まると後戻りはできない。

中国がウクライナをどう見ているかについては、中国の意思決定プロセスが不透明であるため、推測の域を出ない。

当初は、ロシアがウクライナで成功すれば、中国を煽るという懸念があった。

最近では、ロシアの軍事的失敗と強い外交的反応が、中国を落胆させるかもしれないと言われている。

いずれにせよ、今回の侵攻は、領土拡大政策は危険であること、米国の抑止力は失敗する可能性があること、そして、各国は軍事行動をとる可能性があることを、すべての人に思い知らされた。

現在利用可能なモデル、評価、図上戦争の限界

台湾海峡に対する危機感は高まっているが、中国軍の作戦目標達成能力については、一般に十分な研究がなされていない。

これまでの分析には、侵攻の一面に焦点を当てた非機密モデルや、セミナー型ゲームなどがある。これらはプレーヤーへ知識を付与するが、政策提言のための適切な分析基盤を提供しない。外交・政治問題を主に研究する政治・軍事ゲーム、あるいは機密扱いとなる また、仮定や結果さえも一般に公開されない機密ウォーゲームもある。

これらの分析的努力はすべて価値をもっている。しかし、このプロジェクトの中心的な問題である「中国は台湾を軍事的に征服することができるのか」という問いに答えることができるものはない。

中国がウクライナ戦争をどのように見ているかについては、中国の意思決定プロセスからして 中国の意思決定過程が不透明であるため、推測の域を出ない。しかし、侵略は、独立主義的な政策が危険であること、米国の抑止力が失敗する可能性があること、そして、各国が何をするかわからないことを、すべての人に思い知らされた。

既存の未分類の分析および評価

機密扱いのウォーゲームがもたらす透明性の欠如

運用成果を検証するウォーゲームの必要性

このプロジェクトは、文献上の空白を埋めるものである。中国が台湾に侵攻した場合の作戦結果について、非機密な分析を行った。

プロジェクトでできないこと

このプロジェクトは、米国の台湾政策について提言するものではありません。. . . [このような米国の政策の評価には、利益とコストを評価する必要があります。

おわりに・・・

今回は「大戦の口火②」ということで「台湾有事」の２回目をお伝えしました。

今回の検証が行われた理由の概要にふれていました。

人類はこれまでさまざまな争いを経験してきました。
規模の大小や関係当事者・当事国の幅も多岐にわたります。

そうした中、今回の検証においては、
「侵略」という行動に及ぶことへの代償を警告するものになっています。
行動に及ぶ当事者もですし、
行動の対象にされる相手、そして、関係国のほか、
世界的な波及効果も含めてその深刻な結果になることを警告しています。

それでは、
どのようにして、中国の考え方に対して思いを致すべきか？
どのようにして、台湾の考え方に対して思いを致すべきか？
どのようにして、血で血を洗うような戦争を回避して、
次の時代にふさわしい世界へと時間をすすめていくべきか？
世界の外交・安全保障の本質はその部分に到達点を置いているといえます。

ここには、たいへん高度な合意形成のメカニズムが必要でしょう。
また、双方が完全に思惑通りになるということはないでしょう。
パッと見、戦争に着手することで結論が早まるように感じる勢力がいるのかもしれません。
「戦争が最速の解決策」ということはけっしてないのですが、
そういった強硬的な動向に対する対応策をしたたかに準備しておくことはとても大切です。

「【第６１回】グラデーション型選択肢」でも申し上げました。
安全保障は、その解決策が複雑であり、時間も必要で、
グラデーション型の取組を何層にもわたり展開しなければなりません。
本報告書では、当事国や周辺国や関係国が多大な犠牲を払うことを示しました。
犠牲の代償に対して抑止的効果を期待するという考え方もあるでしょう。
それで「着手に及ぶことを踏みとどまって欲しい」と願うばかりですが、
あらゆるチャンネルや方法で「着手されない」体制と環境づくりは大切です。
これは、外交・安全保障の当事者だけではないため、
経済、企業、個人、文化的な利害関係者…など多種多様です。

さまざまな取り組みを大所高所から俯瞰する調整者は必須でしょう。
関係当局など引き続き実りある努力を進めていって頂きたいと思っています。
知った「今がスタートライン！」です。